稳定币到底图啥？是“链上美元”，还是美元霸权的新马甲？

资讯版

稳定币就是可以“上链”的美元，本质上是加密货币圈的一种“电子现金”。这些币的价格基本上锚定美元（也有锚黄金的），作用很简单：解决加密货币波动太大、不好用来支付的问题。
: h! r$ Z# [1 m+ ?/ ~! p
稳定币火起来，最关键的一个点是它把加密货币和现实世界拉上了钩。你用比特币、以太坊买东西，很容易一边确认交易一边价格跳水，像坐过山车一样—但用稳定币就稳得多，基本一美元就是一美元，谁用谁安心。
$ b/ z& n8 q: b, O+ r6 y
# e6 k, I4 C! B- O' J  q而且，稳定币转账特快，基本秒到账，不像传统银行那样等半天。这个优势不光在链上用得着，很多跨境支付、经济不稳定的国家，也开始用它当主流货币来搞交易了。举个例子，像阿根廷、委内瑞拉那种本币崩盘的地方，稳定币比本国货币还好使。
* f. D# E0 `, _3 z+ K
+ a1 i0 N- @4 U6 L8 E1 L8 B稳定币赚钱的方式，其实挺简单
稳定币发行商靠啥赚钱？靠“息差”—用户买它的币，相当于把钱借给了它，但它不给你利息。然后这些公司拿你这笔钱去买国债、搞投资，赚出来的钱全归自己。这么干的头部公司有两家，一家是 Tether（USDT），一家是 Circle（USDC），它俩加起来吃下了全市场八成的份额。

Tether更激进，国债占比大概八成，剩下还有黄金和比特币；Circle就保守多了，主要是现金、短期国债和回购协议，收益少点，但更安全。说到底，不管你信哪个，它们本质上都是拿美元做抵押，然后搞个链上的“数字美元”。
  X+ x( V* }/ i$ x! A$ f
$ H4 G- \/ q8 B$ ?2 ?) R; ^( ]0 N监管方面，美国、欧盟、香港各有打法
美国《GENIUS法案》主要是为“支付型稳定币”定规矩。意思是，只要你发的是用来付款用的稳定币，不是拿来炒的，OK，可以监管。法案要求这些币背后必须100%用美元现金或93天内到期的国债来托底，防止你空手套白狼。

: p3 R( U5 j3 j2 w! k* e美国还特别规定，像苹果、Meta这种科技巨头，想发币就别想了——除非你满足一堆苛刻条件，还得有个官方认证委员会投票通过才行。
% X2 j6 U: b7 u
在监管方面，美联储、OCC（货币监理署）都能插手，如果你的币规模超过100亿美金，就得上联邦监管，没那么大就归州里管。而且这些公司还得每月披露自己的储备情况，资金必须是安全、流动性高的资产，不能乱投资。
, L" R- j  f- m# R
而且最重要的一点是：用户的钱得有保障。比如你拿着稳定币，发币公司真倒了，你也能优先拿回自己的资产，不至于打水漂。同时，这些公司也得遵守KYC、反洗钱等一整套“金融行业规范”，不能像以前一样“谁都能发、随便用”。

  |5 z/ M- ?- ]8 Z& c# n0 G" z: n( d欧盟的MiCA法案范围更广，不止监管稳定币，整个加密货币都要管起来，目标是维护欧元区金融主权，避免金融系统出问题。
+ O- I  D& S) e" i+ H
香港的稳定币条例走的是“金融创新+金融稳定”的路线，既鼓励发展，也管得严，比如审批流程超细致、储备率要求高，总体风格挺包容的。

稳定币的宏观影响：美元霸权又加了一层buff
稳定币虽然是“加密货币”，但基本都锚定美元，说白了就是给美元插上了链上翅膀。以前美元想进入某些国家市场还得搞外汇结算、银行转账，现在用稳定币，直接绕开银行系统，“链”上一发，全世界通用。

这对美国来说，简直是“躺赚”——
  h& J8 h8 O  C% w
一方面，稳定币扩张了美元的使用场景，帮美元续命。

另一方面，稳定币发行商大量买入美债，还帮美债找了新买家，多少也减轻了美国的债务压力。

6 K# h6 q+ d+ o: e3 @7 S0 Q

独孤影

稳定币的生意也太挣钱了吧？拿我们的钱投资国债自己吃利息，连个利息都不给用户，还稳赚不赔。这比传统银行还会搞，简直是披着区块链皮的美元印钞机！

鱼天下菜

这个稳定币，对于我们外行，还是要谨慎入手的好呀